Tack för engagemanget.
Kontentan är att jag ska vara glad att det inte är värre.
Kunde varit kopplat till det faktum att bilen inte var skattad och
försäkrad. Eller kunde varit våldtäkt
Sorgligt nog har du säkert helt rätt.
Hur som helst har jag ännu ej fått svar från skattemyndigheten än.
Rapporterar när jag vet mer.
hälsn
Lasse H
Man slutar inte leka för att man blir gammal,
utan man blir gammal för att man slutar leka !
Idag har jag fått en bankgiroutbetalning från Skattemyndigheten, Trängselavgiftssektionen, på 90 kronor. Man betalar alltså tillbaka den avgift som jag tvingats betala in. Ingen förklaring, ingen ursäkt
(fast det hade jag ju självklart inte trott att jag skulle få !) men heller ingen ersättning för de kostnader jag haft, 40:-, för att skicka pengarna till dom samt ett par telefonsamtal för att begära kopior på deras bevis mot mig. Trots att jag i mitt brev till Skattemyndigheten krävt det.
Eftersom det tydligen skickas krav på betalning til misstänkta bovar utan att någon männiksa kollar uppgifterna, allt sker maskinellt, så kan man drabbas av detta i princip hur många gånger som helst. Och varje gång kostar det dig både tid och pengar.
Hoppas att inte du drabbas !
hälsn
Lasse H
Man slutar inte leka för att man blir gammal,
utan man blir gammal för att man slutar leka !
Har idag fått ett brev från Skatteverket (fick alltså pengarna först) där man tlar om att det ej var min bil på bilderna. Det var ingen nyhet för mig !
Man säger också att man avslår min begäran om kostnadsersättning, 40:- för porta/avgift till banken, för överföring av påengarna till Skatteverket.
Man hänvisar til 3 § Lag om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt mm (1989:479) samt till 4 § i samma lag där det säges att "...beviljas dock ej ersättning för den skattskyldiges eget arbete, tidsspillan eller för kostnader som den skattskyldige i övrigt själv har utfört med anledning av ärendet eller målet." Därför avslås min begäran !
En stilla undran; man ska betala skatt om man kör bil i Stockholm vid vissa tidpunkter. Om man ej kör bil vid dessa tidpunkter ska man ej betala skatt, eller hur ? Alltså är man ej skattskyldig om man ej kör bil
vid dessa tidpunkter och inom angivna områden. Varför är man då skyldig, med hänvisning till lagen ovan, att betala trots att man ej är skattskyldig !?!
hälsn
Lasse H
Man slutar inte leka för att man blir gammal,
utan man blir gammal för att man slutar leka !
Undrar om den forklaringen haller. Du har ju aldrig varit skattskyldig.
Skatten debiterades pga ett bedrageri fran nagon eller genom fel hos vagverket/skm.
Begar ersattning igen och forklara att om de ej betalar sa kommer ranta och lagstadgade indrivningsavgifter att tillkomma.
hofverberg wrote:Undrar om den forklaringen haller. Du har ju aldrig varit skattskyldig.
Skatten debiterades pga ett bedrageri fran nagon eller genom fel hos vagverket/skm.
Begar ersattning igen och forklara att om de ej betalar sa kommer ranta och lagstadgade indrivningsavgifter att tillkomma.
Klockrent !!
Omdöme får man av erfarenhet, erfarenhet får man av dåligt omdöme...
Har nu pratat med representanter från Skatteverket (Trängselskatteavd i Örebro) och en chefsperson på Vägverket avd Trängselskatteförsöket.
Måste säga att alla de jag pratat med har varit mycket trevliga, men man har ej kunnat ge mig de besked jag vill ha. Skatteverket blir helt ställda när jag säger att jag ej är skattskyldig. Tydligen har man aldrig tänkt den tanken att en person som ej har varit i Stockholm och "trängts" inte är skattskyldig ! Vilket ju lagtexten bygger på. Man ska ta upp det på ett personalmöte i morgon torsdag. Gruppledaren på Vägverket i Stockholm tycker jag ska överklaga beslutet för att se var det slutar !
Och jag orkar inte tjafsa om det mer. Handläggarna ger mig underhand rätt, men "..jag kan som handläggare ej göra något". Men från båda myndigheterna tillstår man att det ej är omöjligt att jag, eller någon annan, kan drabbas av felaktiga krav som varje gång kostar 40:- att hantera på det sätt som myndigheterna kräver. En gång är ingen gång, men om man drabbas av detta 10 gånger ? Eller 100 ? Risken är väl mikroskopisk, men ej obefintlig. Man framhåller att detta är ett försöksprojekt och att man lär av misstagen under resans gång. När jag framhåller att Öresundsbron också är belagd med avgift och att jag aldrig har hört talas om någon som felaktigt debiterats för en överfart så får jag känslan av att man blir lite generade över den jämförelsen.
Jag vill ej ta risken att utvecklas till en trist rättshaverist som driver en sak för principens skull så jag erkänner mig slagen och sätter upp de 40 kronorna på blåskonto debet !
hälsn
Lasse H
Man slutar inte leka för att man blir gammal,
utan man blir gammal för att man slutar leka !
/John, som betalar 15 spänn om dan i trängselskatt och inte kan ta sig från jobbet på natten utan utan bil och därför måste köra till jobbet under rusningstid.
Jaha... då har jag också råkat ut för felaktiga trängselskatter... jag körde igenom tullarna i fredags och när jag igår gick in på pressbyrån för att betala mina 40:- sa hon i kassan att min skuld var 160:-!!!
Loggade idag in på VV:s sida om stockholmsförsöket och såg att de registrerat min bil den 5/5, 8/5, 11/5 och 16/5. För den 5/5 har jag dessutom fått 70:- i expeditionsavgift (brevet låg där hemma igår).
den 5:e, 8:e och 16:e stod bilen tryggt inlåst i garaget i Sundbyberg och den 11:e var den på service i Saltsjö-Boo några mil öster om Stockholm. Jag hämtade bilen därifrån på kvällen, men var aldrig i närheten av några skatt-tullar...
Jag skickade in omprövningsbrev i morse (har betalt alla skatter och avgifter idag också), så det skall bli spännande att se vad som händer nu.
Däremot känns det ju som att det finns en risk att det återkommer, eftersom det redan skett vid 4 tillfällen... bäst att logga in och kolla sin skattestatus då o då, så man inte får fler expeditionsavgifter i onödan...
Maserati 222E ('89) - Sportbilen för soliga sommardagar Mazda MX-3 1.6i ('96) - Roliga jobbpendlarbilen SAAB 9-5 2.3t ('01) - Hästdragar- och långfärdsbilen
Sossar, trädkramare och kommunister.....Kunde det bli något annat än en salig röra?
Trängselskatt.....
F.d ägare till 2st. Esprit S3 -86, en röd och en vit.
Lotus Elise S -07
F.n ej Lotus ägare
---------------------------------------------------
Micke T.
Lycka till !
Sedan jag skrev sist om mina äventyr med VV och Skattemyndigheten angående trängselskatt så har det varit en artikel i Sydsvenskan om en stackare i Kristianstad som drabbats två gånger utan att ha varit i närheten av Stockholm. Eftersom jag ej bor i Stockholm har jag väl inte rätt till att ha åsikter om deras trängselskatt, men det är lätt att konstatera att man sköter administrationen extremt dåligt !!
Du kan väl berätta, Henrik, när du fått bilderna på dina "förseelser" om dessa bilder överhuvudtaget går att tolka. Enligt tidningsartikeln jag nämner ovan så säger man från Stockholmsförsöket att man haft en "tids problem med kvaliteten på bilderna ". Om bevisen mot mig är något att gå efter, så tror jag problemet var att man glömt ta bort linsskyddet !!!!
hälsn
'Lasse
Man slutar inte leka för att man blir gammal,
utan man blir gammal för att man slutar leka !
Lasse H wrote:
Jag vill ej ta risken att utvecklas till en trist rättshaverist som driver en sak för principens skull så jag erkänner mig slagen och sätter upp de 40 kronorna på blåskonto debet !
Med ditt sista inlägg fick du mig att titta på den här tråden igen. Jag tycker det var hemskt synd att du inte gick vidare med ditt case. Det är ett stort värde i att få rätt - även om det bara är en principfråga.
Men jag kanske är extra irriterad eftersom jag åkte på straffavgift igår. Trodde att det räckte med att betala inom 5 arbetsdagar - men icke det är fem kalenderdagar som gäller.
Göran Forslund
Lotus Evora S SR -13 (sedan 2015)
Tidigare Lotus Elise S1 i 17 år
Den här killen kan i alla fall inte hävda att han inte var där. Dessutom tycker jag att det verkar ganska motiverat med trängselskatt i det här fallet...
