Lotus Car Club of Sweden

Per-Ola !

Jag tänker inte slå dig i skallen för att vi tycker olika i denna fråga !
Dessutom kan jag, med klädsam blygsamhet, säga att jag är långtifrån säker på attt jag har rätt i mitt resonemang. Men om man ej är beredd att pröva sin uppfattning mot andras, så lär man ju inte sig något.
Vad jag menade med attt Ford har varit bra ägare till Jaguar och A-M är att man har låtit märkenas särart vara kvar. Sen är det väl inte svårt att konstatera att om ej Ford köpt dessa två märken så hade de ej funnits kvar. Dessutom har de gjort helt enorma framsteg de senaste åren. Bl a har Jaguar ett par år i rad vunnit J D Powers kvalitetsundersökning i USA. Före bl a BMW och Lexus. Och A-M har väl inte haft ett så intressant modellprogram sedan sextiotalet som man har nu. Om man gör pengar åt aktieägarna eller ej är för mig en sekundär fråga. Förstår att detta är rena helgerånet för en ekonom/vd som du, men för mig är produkten viktigast. Dessutom är det långt från alla av världens biltillverkare som gör riktigt stora pengar för tillfället. T o m VW har problem.

Men Yamaha som ägare låter som en spännande idé. De har ju ingen egen konkurrerande biltillverkning (i eget namn) men är ju redan kunniga med tekniken. Bl a gör dom ju toppen till Toyotamotorn i 111R och S2 Exige. Men jag väntar på nyheter om vad som händer med VAGs eventuella köp av Proton. Har varit tyst ett tag nu. Fel ägare kan betyda slutet. Se hur det har gått för TVR sedan Smolenski köpte det märket.

hälsn
Lasse H

Det vi kan konstatera är att vi har en hönan eller ägget diskussion.

Visst är produkten jätteviktig. Men frågan är om det är finansiella muskler som kan ge en bra produkt? Eller är det tvärtom, eller möjligtvis ett mellanting?

Min erfarenhet av att sitta som VD i ett bolag som ingår i en börsnoterad koncern är det förstnämnda. En finansiell trygghet gör att man får arbetsro. Denna arbetsro leder till att man kan ta lite mer tid på sig att utveckla nya produkter. Då blir produkterna genomtänkta och väl genomarbetade. Vilket i sin tur leder till framgångsrika projekt som ger mer klirr i kassan. Det blir en positiv spiral.

Att däremot stressa fram produkter eftersom man har huvudet i den ekonomiska giljotinen leder i nio fall av tio bara till dåligt satta projekt som ger en följdproblem, reklamationer och i värsta fall "recall" av produkter från marknaden. Denna negativa spiral kostar oerhörda pengar och leder till att man får stressa i nästa projekt också.

Per-Ola

Jag noterade precis att vår diskussion verkar vara intressant för mer än dig och mig Lasse. Det är väldigt många "visningar" loggade på detta ämne. Kul!

Per-Ola

Förstår att det är omöjligt för ett företag att utvecklas långsiktigt, om oron för att överleva dagen är det dominerande. Men när det gäller Lotus kanske det stämmer att "svultna vargar jagar bäst" ? Brådskan och hetsen när man 1993 började skissa på det som skulle bli företagets absolut största försäljningsframgång (jag syftar självklart på Elise) var
betydande. Företaget var i kris trots Artiolis miljoner. Man lyckades ändå på 11 månader ( ! ! ) göra en bil som var helt revolutionerande och som åter skulle ge Lotus goda försäljningssiffror.

hälsn
Lasse H

många som tittar, vi kan ha banners på forumet för att få betalt per klick så får vi ännu mer ekonmisk stabilitet i klubben:-) skämt åsido


Yamaha tror jag också hade varit ett bra företag, vi har mycket kontakt med dem gällande deras ljudprodukter och de har ju rätt många ben att stå på.

Micke !
Men det blir väl gratis för Per-Ola och mej som står för inläggen ?
Kan man kanske tänka sig någon form av royalty ?

hälsn
Lasse H

Jag skall ha minst 10 %

Lasse,

som jag skrev ovan är det i nio fall av tio som det går åt pepparn när man stressar. Man kan också relatera till när Lotus stressade fram Elite/Eclat/Esprit på 70-talet. Det blev inte lika framgångsrikt som Elisen, varken volymmässigt eller kvalitetsmässigt.

Per-Ola

Per-Ola wrote:Jag noterade precis att vår diskussion verkar vara intressant för mer än dig och mig Lasse. Det är väldigt många "visningar" loggade på detta ämne. Kul!

Per-Ola

Jo, det är kul läsning även om man inte har koll på de olika bilmärkena. Min stora rädsla är att Lotus blir en utvecklingsavdelning utan biltillverkning.

Ny europan är väl bra exempel på något snabbt ihopstressat utan större budget.

De hade väl X antal speedsters kvar att göra av med

Per-Ola !

Mycket bra exempel ! Det som kan göra mig lite bekymrad är att det väl var samma CEO (Kimberley) då för Lotus som det är nu. Kommer han igen till attt vilja vrida märkets profil bort från "hard-core sportscars" till sportiga familjebilar ? Förstår att inte alla delar min uppfattning, men jag vill hellre se Lotus som ett litet, men viktigt, nisch-märke för rena sportbilar med nyskapande teknik och bärare av evangeliet "add lightness".

Ja, nya Europa S är nog mer marknadsavdelningens produkt än teknikers och designers. Men i ärlighetens namn ska man nog komma ihåg att den egentligen inte har varit tänkt att vara något annat än en riktig småseriebil. Man har ju pratat om en produktionstid på två år och max tillverkning på 500 bilar. Dessutom har den nog ej krävt hur mycket utvecklingsresurser som helst. Trots allt är det ju i stora delar en Speedster med ny kaross och inredning. Då kan den planerade fyrsitsiga mittmotorbilen bli mer ödesdiger. Det tillsammans med den ständigt försenade nya Esprit. Synd att aldrig M250 (aka Emas) gick i produktion.
Jag menar att det var en riktig Lotus ! Tycker att det var en "mini-Askari".
Till en fjärdedel av priset.

hälsn
Lasse H

Dum fråga...Vilken biltillverkare kan få mest nytta av att äga Lotus?
Jag menar att Lotus är ju en liten biltillverkare och kan väl knappast tillföra några större förmögenheter till eventuella köpare med tanke på antalet bilar de säljer. Sedan är väl bilutvecklarna på Lotus outstanding när det gäller väghållning m m på bilar, så den delen kan ju vara intressant för ev. köpare.
Eller är det så att det är Status för en billtillverkare att äga ett anrikt bilmärke?
Slut på dumma frågan.

I början på 70-talet levde fortfarande salig Colin Chapman. Om jag har förstått saken rätt var han väl som Göran Persson, "my way or the highway" eller HSB (Han Som Bestämmer). Colin var CEO för Group Lotus fram tills sin död 1982. Det är dock möjligt att Kimberley var chef för Lotus Cars. Jag vill dock minnas att jag sett ett foto på Kimberley när Eliten introducerades på USA-marknaden kring 1975. Jag har för mig att han presenterades som marknadschef. Jag skall kolla i boken när jag kommer hem ikväll.

Per-Ola

Micke !
Det var ett intressant sätt att vända på frågan. Fast då kanske risken ökar för det som Nillet varnade för; att Lotus endast blir en utvecklingsavdelning utan biltillverkning. Under flera år på både -80 och -90 talet så var den konsultativa utvecklingsavdelningen det som höll Lotus vid liv. Det vär där man tjänade pengarna. Enligt uppgift var man inblandade i många europeiska (även hos GM, ex Corvette) biltillverkare
men helt i det fördolda. Dessa ville låtsas som om det var det egna företaget som utvecklat bilarna. Några annonserade dock med "Handling by Lotus".
Lotus har ju en forksningsverksamhet på flera områden, ex vis elektroniskt styrda ventiler, dieselmotorer (!), variabla grund"lpattor",
samt teknik för att avsevärt förkorta utvecklingstiden för nya bilar.
Hur intressant detta är för andra stora (och därmed inte speciellt flexibla)
biltillverkare har jag ingen aning om.

Per-Ola !
De sista åren ACBC levde var han nog mest intresserad av båtar och flygplan. Samt det olyckliga DeLorean-projektet !
Kolla gärna om Kimberley var chef för Lotus Cars under åren man prod Elite-Eclat. Jag har inte några uppgifter om det, men jag tror att det var så. Hur som helst var Esprit den sista bil som ACBC själv var inblandad i.

hälsn
Lasse H

Många störrebiltillverkare skulle nog kuna dra nytta av att äga ett litet nischt företag som lotus.
Dels är dom ju mkt duktiga på väghållningsbiten, men om man dessutom skulle låta Lotus ge sig in i F1 igen (nu drömmer jag nog för mkt tyvärr) så kan ju en större biltillverkare få mkt tillbaks därifrån, både tekniskt & marknadsförings mässigt.

F1, Nasa & krigsindustrin är ju tre grupper som är mkt kreativa när det gäller att utveckla ny teknik & nya material.

LOTUS till F1

Spyker har ju sagt att man haft samtal om förvärv av Lotus.
Det har därför spekulerats i om man tänkte blåsa liv i Lotus som ett F1-märke igen, men nu när Spyker lanserat sig själva som nytt namn på grid´en så är väl det kört. Men om premiären visade något så ska väl vi Lotusfantaster ej vara ledsna för det ! Eftersom jag oftast (?) är lite motvalls, så tycker jag att en seriös officiell satsning från Lotus sida på sportvagnstävlande hade varit intressantare. F1 är ju ett riktigt sömnpiller ! Visst tittar jag, men det är inte många lopp de senaste tre åren som jag har lyckats hålla mig vaken från start till mål.

hälsn
Lasse H